1. Der Beweis des ersten Anscheins, einen Unfall verursacht zu haben, spricht gegen den Wendenden. Dieser ist nicht widerlegt, wenn der Wendende nicht einmal nachweisen kann, dass er selbst den ihm obliegenden Sorgfaltspflichten nachgekommen ist.
2. Ein Ausweichen nach links belegt bereits, dass der Wendende sich nicht möglich weit links eingeordnet hat.
3. Ein atypischer Geschehensablauf, der zu einer Mithaftung des Unfallgegners führt, kann zwar darin liegen, dass dieser mit extrem überhöhter Geschwindigkeit gefahren ist. Zum Beweis hierfür sind aber Geschwindigkeitsschätzungen ungeschulter Zeugen ohne Bezugstatsachen regelmäßig untauglich und daher unverwertbar. Liegen keine tragfähigen Anknüpfungstatsachen vor, aus denen ein Sachverständiger die behauptete Geschwindigkeit ableiten könnte, ist auch kein Sachverständigengutachten einzuholen.
Anmerkung
Die Berufung wurde durch Beschluss vom 11.8.2021 zurückgewiesen.
Ansprechpartnerin
RAin Runa Stopp, Berlin
runa.stopp@bld.de